Đó là buổi sáng thứ Hai đẹp tại Los Angeles, và tôi rất phấn khởi. Tôi đi làm việc tại RAND! Bằng cách nào đó, tôi đã nói chuyện bản thân mình vào vị trí đó, người đứng đầu một đề nghị Viện Nghiên cứu Kinh tế Văn hóa. Nó có vẻ giống như một cơ hội tuyệt vời, bởi vì nó sẽ cung cấp cho tôi một cơ hội để kết hợp hai sở thích của tôi - đó là, kinh tế và văn hóa - những gì xuất hiện, ít nhất, một môi trường học RAND là những gì đã được biết đến như "nghĩ rằng xe tăng." Tôi không thấy bất kỳ xe tăng đó, như các loại quân đội sử dụng cho các tháp canh di động, hoặc như các loại cá có thể sống, nhưng tôi đã làm như suy nghĩ, vì vậy nó là một phù hợp. Tôi mua một bản phác thảo mới tốt đẹp-pad của giấy giấy da mịn, và một thương hiệu bút chì cơ khí mới. Tôi đã sẵn sàng để ghi chép, bắt đầu phân tích, và nhấn các hoạt động mặt đất.

Một phần của sự hấp dẫn là xây dựng vô cùng thú vị ngồi trên một bluff nhìn ra Thái Bình Dương, ở Santa Monica, California. Nó đã thu hút tôi vào viện cứ nghĩ như như nó đã được Chiến tranh Lạnh, mà kỷ nguyên bí mật của lịch sử miền Nam California, không thể hủy bỏ sẹo rất nhiều (tôi nhấn mạnh) . Tôi đặc biệt được nhắc nhở về ngày của tôi ở trường tiểu học, khi chúng tôi đã nói chúng tôi có thể để tồn tại cuộc chiến tranh hạt nhân thêm ba mươi giây hoặc, nếu chỉ có chúng tôi "vịt và được bảo hiểm" dưới bàn học của chúng tôi . Chỉ cần suy nghĩ về nó bây giờ, mang lại cho tôi ớn lạnh. Tôi trước đây đã từng làm việc trong một thiết lập mang tính biểu tượng Nam California, Capitol Records Tower ở Hollywood, đó là một sự hiện diện lành tính hơn rất nhiều. Vì vậy, trong bất cứ trường hợp nào, điều này sẽ làm cho hai .

I. Ngày đầu tiên của tôi tại RAND

Ông chủ của tôi là Robert Reville. Ông là một chuyên gia về kinh tế về an toàn lao động, vệ sinh lao động và pháp luật y tế. Ví dụ, họ có thể áp đặt quá nhiều chi phí vào các công ty, như công nhân đi chơi về, tìm kiếm cơ hội để làm tổn thương chính mình. Ông giới thiệu tôi với phần còn lại của nhóm. "Đây là tiến sĩ Jones, điều này là Tiến sĩ Smith," vv "Wow", tôi đã nói, "chúng tôi chắc chắn là trong hình dạng tuyệt vời với tất cả các bác sĩ trong nhà! " "Không, không," ông chủ của tôi nói, "chúng tôi không phải là bác sĩ y khoa, chúng tôi tất cả các tiến sĩ " "Tôi có thể được một bác sĩ, sau đó? Tôi hỏi. "Không," ông nói, "mặc dù đó là một mức độ tiến sĩ, sau đại học của bạn không được tính. Chỉ có người với bằng tiến sỹ có thể là bác sĩ. " "Oh," tôi nói, thích thú hơn bỡ ngỡ.

Sau đó, ông giới thiệu tôi với Steven Garber. "Tiến sĩ Garber sẽ là nhà kinh tế của bạn, "ông nói. "Tuyệt vời", tôi kêu lên, "nhà kinh tế của riêng tôi!" "Không, không," Reville cho biết, "ông cũng làm việc trên các dự án khác, quá, ông chỉ được giao cho bạn cho bất kỳ câu hỏi kinh tế bạn có thể có." "Những gì người khác làm bạn làm gì?" Tôi hỏi anh ta. Garber trả lời, "Vâng, ngoài một bó toàn bộ các công cụ tôi không thể nói về, bởi vì nó quá cao phân loại, tôi cũng làm việc về kinh tế tuyển dụng quân sự." "Oh, bạn có nghĩa là, giống như bao nhiêu để thanh toán các chàng trai mới để có được họ tham gia quân đội?" Tôi hỏi. "Không," ông nói, "không chính xác. Chúng tôi biết chúng tôi có thể trả tiền cho họ càng ít càng tốt, và vẫn nhận được chúng để phục vụ. Chuyên môn cụ thể của tôi là vị trí tối ưu cho các văn phòng tuyển dụng, vì vậy họ gài bẫy số lượng tối đa của người nộp đơn có thể trong một cộng đồng nhất định - như, ngay bên cạnh các quán bar và câu lạc bộ thoát. Trường trung học ".

"Hấp dẫn", tôi trả lời. "Và những gì mang đến cho bạn kinh tế của nghệ thuật và văn hóa? " "Vâng, tôi là một fan hâm mộ nhạc Jazz lớn", ông nói, chỉ vào bức ảnh đen trắng mang tính biểu tượng của lưu ý nhạc sĩ jazz Harlem, ghim vào bức tường của văn phòng của ông . Tôi dám nói với anh ta rằng, trong toàn bộ thời gian sống của họ, tất cả các nghệ sĩ trong bức ảnh đó, tuy nhiên quý, có thể chỉ bán được một phần nhỏ của các hồ sơ của album mới nhất của Britney Spears .

Reville đã lưu tốt nhất cuối cùng - đồng nghiệp của ông Fred Kipperman. "Ông là sĩ quan của chúng tôi phát triển", Reville nói. Có nghĩa là, công việc của mình là để có tiền. Tất cả những gì tôi có thể cảm nhận được một chồn đào tạo, ngồi trên một chiếc ghế trong văn phòng của ông, đèn tắt, một dây xích quanh cổ của mình, mỉm cười unctuously và đổ mồ hôi đầm đìa .

II. Tất cả các Hoa Đi

Điều đầu tiên và quan trọng nhất để nhớ về RAND là 99% kinh phí của nó đến từ chính phủ liên bang. RAND thực hiện nhiều nhiệm vụ cho Feds, tất cả các cách từ thứ hai đoán CIA để tìm kiếm UFO. Tuy nhiên, vẫn còn 1%, vì vậy RAND cần phải nâng cao tiền tiền, quá . Nói cách khác, đối với bất cứ điều gì không liên quan đến quốc phòng, bạn cần phải thuyết phục ai đó, hoặc một số tổ chức, tài trợ cho công việc của bạn. Số tiền đó được gọi là "ngân sách mềm," và nó đã được Kipperman của công việc để nâng cao nó, hoặc ít nhất là huy động các tên của cơ sở giáo dục và uy tín để có được nó lớn lên.

Động lực này là một câu đố với tôi khi tôi đến đó, và tôi rất tiếc phải báo cáo thời gian qua đã không giúp tôi đạt được bất kỳ cái nhìn sâu sắc hơn . RAND cố gắng để miêu tả bản thân như là một tổ chức học tập, dành cho verities chẳng hạn như việc theo đuổi kiến thức và sự hiểu biết. Nhưng trên thực tế, tất cả mọi thứ điều đó xảy ra có phụ thuộc vào huy động tiền từ những người mà bạn có ý định để nghiên cứu, và, có thể, chỉ trích .

Trong khi có một số ít các nhà tài trợ tư nhân, hầu hết các nguồn tài trợ phi chính phủ đến từ các tập đoàn lớn, như công ty bảo hiểm và các cơ sở thể chế - những người được giao trong một kết quả cụ thể. Vì vậy, tất cả số tiền tư nhân trong đó có không như vậy với một chương trình nghị sự che giấu. Chương trình nghị sự đó là: phát hiện, hoặc kết luận đạt, ủng hộ của chúng tôi. Đặt phê chuẩn của bạn về tính chính xác và độc lập, trên quan điểm của chúng tôi.

Và RAND luôn luôn làm như vậy. Không rõ ràng, hoặc với tham chiếu đến một trường hợp cụ thể đó sẽ là quá rõ ràng. Thay vào đó, các nghiên cứu này tác giả bị hạn chế bởi "nền" của ngành công nghiệp tài trợ bất cứ điều gì nó đang được nghiên cứu. Ma trận thực hành văn hóa cung cấp cho một không gian disclosive - một "thanh toán bù trừ" - xác định vai trò, bối cảnh và ý nghĩa. "Ngành công nghiệp" lần lượt được tạo thành của các cầu thủ tổ chức - không phải là cá nhân, hoặc người nộp đơn, hoặc người bên ngoài của hiện trạng, và đặc biệt là người đang bị thiệt hại. Thay vào đó, các tổ chức là những người thiết lập các quy tắc của trò chơi, các từ ngữ của ngôn, chiều dài và chiều rộng của sân chơi. Và đây là cách RAND được đồng chọn, ngay cả với đôi mắt rộng mở. Nó chỉ đơn giản là không có thể giúp nó, cách đó là cấu trúc công việc kinh doanh của mình .

Kipperman kỹ năng tốt, ferreting ra tiền từ các loại địa điểm. Một tháng hoặc lâu hơn trước đó, ông muốn nhận được một số công ty bảo hiểm phải trả $ 1,5 triệu USD để nghiên cứu một số. Và sau đó một số quỹ này đã đóng góp 1,5 triệu $ để kiểm tra lương tâm bên trong của Hội đồng quản trị. "David", ông nói với tôi, "chúng tôi xem bạn giống như công ty bảo hiểm của chúng tôi! Bạn đã có để đi ra ngoài và tăng 1,5 lớn cho Viện của bạn để có được lên khỏi mặt đất! " Tôi quay sang anh ta ngạc nhiên . "Bạn đã có đùa tôi," tôi nói. "Các đường phố Hartford lát bằng vàng. Tôi là không! "

III. Ngày của Rượu và Hoa Hồng

Khí hậu tiêu dùng tiết kiệm của RAND đã có một tác động lan toả lớn, đặc biệt trên tất cả mọi thứ khác ở trường, không trực tiếp liên quan đến nhiệm vụ cốt lõi. Để bắt đầu, có được không có cơ sở vật chất, và không có nguồn tài nguyên ngày irst f của tôi có, Reville chỉ cho tôi đến văn phòng của tôi. Ông quên đề cập đến tôi muốn được chia sẻ nó với một số đồng nghiệp, cả hai người trong số đó (tôi chắc chắn) tương đương nhau lúng túng khi tôi đến. Nó nói chuyện trên điện thoại và làm việc trên máy tính khá khó khăn, nhưng không phải là những gì mà công ty cho ? Climactically, nó được dễ chịu đủ, nó mở ra vào một sân. Không có điều hòa không khí, nhưng gió biển dễ chịu mùi này toả thông qua các cửa sổ đang mở .

Tôi nhận được một món quà chào đón chu đáo, đó là một tách cà phê . Nó được trang trí phù hiệu với phương châm của RAND: "Mục tiêu Phân tích - Giải pháp hiệu quả" Tôi tự hỏi có bao nhiêu họ trả một số trong độ tuổi mới quản lý nói chuyện với chuyên gia tư vấn ước mơ rằng một trong những động. Tôi đánh ra phiên bản bỏ túi của tôi hướng dẫn của Derrida của vũ trụ Deconstructed, nhưng tiếc là nó đã không được nhiều giúp đỡ trong contextualizing phương châm đặc biệt này . Tôi biết bạn đang nghĩ đến điều này như vậy là phi lý rằng không có công ty trong tâm trí của nó thực sự sẽ làm cho một tách cà phê với một từ sáo rỗng nhàm chán in trên nó. Vì vậy, để xua tan nghi ngờ của bạn, đây là một hình ảnh :

Việc kết nối Internet chậm hơn dial up. Tôi nghe một cuộc trò chuyện về này một lần, vì nó là một nguồn phổ biến của tham lam. "Các lĩnh vực được phân loại hấp thụ tất cả các ban nhạc-chiều rộng," dường như là ý kiến nhận được. Một đặc thù liên quan đến cú pháp hạn chế cho địa chỉ e-mail . Rõ ràng, các thiết bị máy tính rất cổ xưa, nó không thể chứa hơn bảy nhân vật trong một cái tên giống như một tấm giấy phép xe, tôi giả sử. Vì vậy, chứ không phải là dkronemyer@rand.org, trong đó sẽ có được bình thường, tôi đã davidk@rand.org, đánh tôi, ít nhất là một chút quá quen thuộc.

Khí hậu ép của sự khan hiếm kinh tế thúc đẩy sự gia tăng tốt của một bộ máy quan liêu ân cần quầy, talliers, và bút chì đẩy. Không có gì có thể được thực hiện mà không có một số phí . Bạn không thể tạo ra các bản sao của chính mình - tất cả mọi thứ đã đi đến một cơ sở sao chép trung tâm. RAND đã nhìn vào một thư viện đáng yêu, nhưng bạn không thể đi lang thang qua và sau đó kiểm tra một cuốn sách . Thay vào đó, điều này đòi hỏi sự can thiệp của một trợ lý thư viện - gần giống như một linh mục, vào buổi lễ - để có được nó cho bạn . Giả sử bạn biết những gì nó đã . Tôi chắc chắn rằng một nơi nào đó sâu trong ruột của tòa nhà, có một căn phòng-kế toán-tô bóng mắt màu xanh lá cây, giận dữ cranking đòn bẩy trên các máy tính Marchant của họ . Bởi vì bộ máy này, vẽ trên cao trên nguồn vốn đóng góp lớn.

Một trong những quá thời gian yêu thích của tôi, đặc biệt là khi cuộc trò chuyện có quá nhiều lồng tiếng trong văn phòng, đi lang thang các hành lang của tầng hầm bị bỏ rơi. Các công ty, nó transpires, là trong quá trình xây dựng một văn phòng mới xây dựng thương hiệu, ngay bên cạnh cửa. Cũ sẽ được phá bỏ. Vì vậy, nó là một nhà nước, chúng ta sẽ nói, hư hỏng . Trong thực tế, nó trông như thể họ muốn dừng lại làm bất cứ điều gì với nó, vài năm trước đó .

Nhưng tôi thấy không thể cưỡng lại tầng hầm. Nó khiến tôi giống như một chùm máy kéo . Long, cũ, hành lang sunless, nứt lớp vải dưới chân của bạn, soi sáng bằng cách nhấp nháy huỳnh quang ánh sáng, đồ đạc. Giống như một cái gì đó (hoặc lấy cảm hứng từ) năm cuối ở Marienbad . BREW để giúp các bước chân treads xuống các trường, đã nghe bí mật như vậy, thì thầm giữ kín, các dịp trọng và các sự kiện kỳ diệu .

Một ngày nọ, tôi ngạc nhiên, tôi quay góc, và ở đó, ngồi trong nhà giam, không ai khác hơn là Manuel Noriega, cựu độc tài Panama. Thấy như thế nào tôi không biết cá nhân ông, nhưng nhận ra anh ta từ nhiều phương tiện truyền thông của mình xuất hiện, tôi vội vã giới thiệu bản thân mình. "Làm thế nào để điều trị cho bạn?" Tôi hỏi. "Si si, không đến nỗi tệ. Tất cả bây giờ và sau đó một số loại cơ sở CIA có và chúng tôi làm một số chi tiết - đó là những gì, lướt sóng nước ? Boogie-nội trú? Không, không, nước lên máy bay. Nhưng nó là nhiều hơn cho niềm vui của mình, so với tôi. " Tôi nói với ông rằng Hoa Kỳ thực sự đã cho Panama kênh. "Yeah, tôi nghe nói về điều đó", ông trả lời. "Nhưng làm thế nào về tất cả những dân tộc mới, những người đang có, suy nghĩ của tất cả các cơ hội cho một mordida ít thân thiện ! " Tôi nói rằng tôi đã để lại, nhưng tôi muốn được trở lại. "Hãy mang lại cho tôi một số của những đĩa CD ban nhạc Pink Floyd," ông nói. "Họ giống như AC / DC của người đàn ông suy nghĩ - Tôi đã nhận bệnh của tất cả những gì crap kim loại thuộc về trẻ con họ đã nổ tại tôi khi tôi còn trong hợp chất." "Tốt hơn so với Sadam Hussein," Tôi trả lời. "Họ nhận anh ta trong một lỗ nhện, và nó không có vẻ như mặc dù ông đã được thưởng thức bất kỳ âm nhạc! " "Họ đã Sadam, quá?" Ông trả lời, querulously.

Tòa nhà được bao quanh bởi các lính canh vũ trang, có lẽ, để bảo vệ các defensies . Một ngày nọ, một kẻ xâm nhập vào tòa nhà - có lẽ một số bệnh nhân tâm thần loạn trí, "lồng ghép" trở lại vào xã hội chống lại quyền lợi của mình tốt hơn, sunning bản thân mình trên bãi biển ở Santa Monica, người đã quyết định để đi vào trong và có một cái nhìn xung quanh. Sừng Claxon và còi báo động nghe. Bán quân nhân xuất hiện từ đâu . Họ đã sáng bóng "General Patton" theo phong cách đội mũ bảo hiểm bạc, đánh bóng một lớp gỉ bóng. Một loa hướng dẫn: "ở trong phòng của bạn và khóa cửa ra vào của bạn!" Nếu không có câu hỏi, đó là điều thú vị nhất đã xảy ra suốt cả năm.

IV. Không ai là lắng nghe, và không ai quan tâm

Đó là rõ ràng với tôi khoảng 24 giờ sau khi tôi đã đến rằng không có cuộc gọi cho một Viện Nghiên cứu Kinh tế Văn hóa. Đặc biệt là một trong những doanh nghiệp giải trí đã được dự kiến tài chính. Trong chân lý và thực tế, không có gì là vui nhộn hơn so với ý tưởng của người dân ở Hollywood cho tiền để RAND. Những người ở Hollywood không thích cho đi tiền bạc, để bắt đầu với, ngay cả đối với những nguyên nhân có công nhất. Và, như tôi đã nói, tất cả mọi người tin rằng RAND là một mặt trận cho CIA, hoặc bất cứ ai, và điều cuối cùng cần thiết là sự đóng góp của công dân.

Một ngày nào đó tôi đã perusing danh sách của Ban Giám đốc của RAND. Tôi nhận ra tên của Amy Pascal, Chủ tịch của Sony Pictures, một phòng thu hình ảnh chuyển động lớn . Tôi hào hứng chỉ này ra Reville, và nói rằng tôi sẽ xem họ có thể là của bất kỳ hỗ trợ trong dự án gây quỹ . "Hoàn toàn không," ông trả lời. "Tại sao không?" Tôi hỏi, querulously. "Bởi vì chúng tôi không muốn Hội đồng quản trị để làm bất cứ điều gì," ông nói. "Tôi thấy, tôi đã nói, với một hỗn hợp của sự thất vọng và bemusement.

Hơn nữa, có một và chỉ có một vấn đề kinh doanh giải trí (hiểu một cách rộng rãi) quan tâm, và đó là, sao chép lậu (bị cáo buộc) quyền sở hữu trí tuệ . Và, điều này là phạm vị hoạt động một cách cẩn thận bảo vệ của các hiệp hội thương mại của họ, đó là, Hiệp hội Điện ảnh Mỹ, Inc ("MPAA") (cho các doanh nghiệp điện ảnh), và Hiệp hội Công nghiệp ghi âm của Mỹ, Inc ( "RIAA") (cho các doanh nghiệp thu âm) .

Nỗ lực của tôi để tiếp cận với họ là một xì hơi nhanh chóng hoàn thành. Tế của vấn đề là, có không có chỗ trên sân cho ứng cử viên khác, không có vấn đề làm thế nào đủ điều kiện . MPAA và RIAA là nhạy cảm đến mức ghen tị với phạm vị hoạt động riêng của họ (và co lại) giới hạn. Điều này là không có gì chống lại họ, hoặc những người làm việc ở đó - trong một thời gian các nguồn lực kinh tế khan hiếm, xu hướng tự nhiên là vòng tròn toa xe, nó không thể được giúp đỡ . Các nhân viên của các tổ chức cảm thấy một nhu cầu thực sự vẫn còn làm việc, do đó, họ duy trì các vấn đề họ có nghĩa vụ để giải quyết. Sau đó, họ siêng năng triển khai chính mình để làm việc trên những vấn đề tương tự các điểm chính xác ở đâu, trên lề, nó xuất hiện họ đang làm một cái gì đó hữu ích và hiệu quả.

Công bằng, công ty có một điểm, cũng là lý do tại sao quỹ một cái gì đó vượt quá khả năng tự nhiên của nó để cung cấp kết quả hữu ích Tất cả đều là vô cùng giàu có tập đoàn đa phương tiện truyền thông toàn cầu hoạt động quá nhiều hiệp hội thương mại và bạn sẽ nhận được rất nhiều. vận động hành lang và sự can thiệp của chính phủ, nhưng không có gì hiệu quả sẽ đến của nó trong điều khoản của tiền net sẽ chảy vào dòng dưới cùng. Vì lý do này, các công ty là thành viên của các hiệp hội thương mại (a) không có ý định nguồn lực được vượt quá mức là notionally có hiệu quả, và (b) đặc biệt là đã không có ý định bắt đầu lên một cái gì đó đi bộ, nói chuyện và hành vi như thương mại hiệp hội, ví dụ, một Viện Nghiên cứu Kinh tế Văn hóa . Họ biết họ phải có một cái gì đó, để giải quyết các vấn đề chính phủ và các quy định của mối quan tâm chung, và vì vậy họ làm, nhưng chỉ vừa đủ, và không có gì nhiều hơn, nhờ nào. Lớn và nó chỉ là cửa sổ mặc quần áo, để cho thấy rằng họ quan tâm.

Dưới đây là một ví dụ về những gì tôi đang nói về. Tôi chưa thấy một công ty giải trí kế toán không bận rộn la hét, "Chúng tôi cần kế toán," và các luật sư không bận rộn la hét, "Chúng ta cần luật sư." Sự thật của vấn đề, ​​mặc dù là người như kế toán viên và luật sư là một trung tâm chi phí, không phải là một nguồn doanh thu sản xuất. Hơn nữa, họ tạo ra các vấn đề và các vấn đề. Thuê quá nhiều kế toán, tất cả của một đột ngột họ sẽ được liaisoning với các kế toán viên của họ, và kiểm toán trả tiền bản quyền của bạn sẽ tăng đột biến . Thuê luật sư quá nhiều, và tất cả của một đột ngột, bạn sẽ được lôi kéo vào một loạt các vụ kiện . Nó chỉ là cách họ nghĩ, các kỹ năng bộ họ triển khai.

Đẩy chính quyền của công ty là để che đậy. Quan tâm chính của họ là để gây nhầm lẫn các điều khoản của cuộc tranh luận, ví dụ, bằng conflating thực hành vô thưởng vô phạt của peer-to-peer (P2P) chia sẻ tập tin với các hình thức đích thực của vi phạm bản quyền kinh tế, chẳng hạn như hàng giả . Những gì họ cần là các nhà tiếp thị và quảng cáo, chứ không phải Viện do đó-và-chẳng hạn.

Lý do tại sao công ty giải trí trực tuyến chính phải đối mặt với những thời điểm khó khăn là vì các thay đổi wrought do cuộc cách mạng kỹ thuật số. Bất kỳ lĩnh vực kinh doanh khác sẽ có hoan nghênh như một sự thay đổi mô hình, như một cơ hội để tân trang lại các hoạt động kinh doanh của mình.

Không phải chúng tôi, mặc dù! Ví dụ, trong sự khôn ngoan người xưa của họ, các công ty thu âm lớn đã phát động một loạt jihadist giống như các vụ kiện đối với khách hàng của họ hoạt động mạnh nhất - chủ yếu là sinh viên đại học - cáo buộc họ đã vi phạm bản quyền. Trong thực tế, P2P chia sẻ tập tin có thể là một trong tiếp thị hiệu quả nhất và các công cụ quảng cáo bao giờ nghĩ ra. Trong số các hậu quả khác có lợi, người tiêu dùng thực sự đang lắng nghe âm nhạc họ muốn nghe. Trớ trêu thay, chỉ một vài năm trước đây, ngành công nghiệp đã được trả hàng triệu đô la trong payola, để cố gắng và có được mọi người lắng nghe các bản phát hành ấm cùng, trên đài phát thanh. Và ngành công nghiệp vẫn trả hàng triệu đô la một năm cho một cơ sở bán lẻ ngày càng bị thu hẹp cho các khoản phụ cấp khía, cuối cùng mũ, sản phẩm ưu đãi khác xem xét vị trí, các chương trình quảng cáo, mua và thử nó "," thử nghiệm quay "... Ghi lại chính sách trả lại hàng hóa đảm bảo rằng công ty bán lẻ phải chịu giá thành sản phẩm nhỏ trên một bản phát hành không thành công, bởi vì họ có thể trở lại bất cứ điều gì họ mua (một số tiền thường quyết định bởi các công ty thu âm) cho tín dụng đầy đủ so với giá áp dụng, thường xuyên, họ vẫn chưa trả. Họ đệm hoặc bồi thường từ các nguy cơ của sự thất bại thị trường. Giá trị kinh tế của họ là ít hơn không, bởi vì họ chi phí tiền bạc để chế tạo, xử lý, phân phối, thị trường, quảng cáo, quảng bá, vv Họ là một trách nhiệm, không phải là một tài sản. Trong khi đó, không giống như chia sẻ file P2P, số lượng hiển thị của người tiêu dùng kỷ lục đã đạt được, là con số không.

Ngành công nghiệp âm nhạc là một nguồn màu mỡ của hành vi kinh tế khác bối rối, chẳng hạn như từ chối gần đây của Universal Music Group để giao dịch với iTunes. UMG là công ty thu âm lớn nhất thế giới, và không có kịch bản mà làm cho ý nghĩa kinh tế cho các nhà lãnh đạo trong ngành công nghiệp nào để chọn các viên bi của nó và về nhà, hoặc ít nhất, đe dọa. Đó là loại hành vi là chỉ thích hợp cho một thiểu số có ảnh hưởng, làm như vậy, có thể tống tiền thuê kinh doanh vượt xa đóng góp của mình để chia sẻ thị trường - như một bên tie-trong Quốc hội, hoặc Knesset Israel. Các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp sẽ luôn luôn mất nhiều hơn nó sẽ đạt được .

Một trả lời giác ngộ là Viacom, với kerfuffle nhiều thời gian gần đây đã phát động một vụ kiện so với YouTube, Google, cũng cáo buộc vi phạm bản quyền. Không có vi phạm bản quyền khi một số sinh viên đại học ở Des Moines tải lên một clip hài hước từ The Daily Show YouTube . Hơn nữa, ngay cả khi có và không có - giá trị quảng cáo vượt xa số lượng của bất kỳ thiệt hại kinh tế. Tính đàn hồi của nhu cầu như vậy là mỏng cho các loại tạm thời hiển thị tiếp thị, nếu kết hợp với một chi phí đối với người tiêu dùng, họ sẽ không có giá trị ở tất cả các . Các nghiên cứu nội dung để hiển thị hàng triệu đô la thiệt hại do vi phạm bản quyền bị cáo buộc sở hữu trí tuệ công nghiệp thống nhất không hoàn thiện, trong đó họ giả định giá trị kinh tế của một bán hàng bị mất là bằng với giá trị kinh tế của một bán hàng đầy đủ giá. Trong thực tế, một khi thị trường đã bão hòa - tất cả mọi người ai muốn một, đã mua một - có không có bán hàng nhiều hơn nữa, ngoại trừ ở một mức giá thấp hơn đáng kể . Chi phí để tạo ra bất kỳ doanh số bán hàng thêm tại bất kỳ điểm giá đến nay vượt xa số lượng doanh thu có khả năng có thể mang lại. Hãy xem xét ví dụ, các giao dịch cho cuốn sách và đĩa CD được sử dụng trên Amazon, thành lập hơn giá thị trường thanh toán bù trừ. Trong nhiều trường hợp, điều này là ít hơn một xu, thậm chí sau đó một đồng xu là một proxy cho không, bởi vì tiềm năng nguồn thu nhập cho người bán là sự khác biệt giữa Amazon vận chuyển trợ cấp và chi phí vận chuyển thực tế của người bán. Bao thanh toán trong chi phí của hàng hóa và chi phí người bán giao dịch, thật khó để xem cách nó làm cho bất kỳ ý nghĩa .

Cũng như quan trọng, đây là chương trình ngớ ngẩn như The Daily Show đạt được hào quang của contemporaneity, tiền tệ văn hóa của họ. Sumner Redstone nên tạ ơn Thiên Chúa mỗi ngày mà YouTube có là phục vụ clip từ các chương trình truyền hình của mình. Bất kỳ tác giả của một tác phẩm độc quyền sở hữu trí tuệ nên cung cấp lời khen ngợi và tạ ơn bất cứ khi nào có người tiêu dùng trên để lấy mẫu, thảo luận về nó, nói chuyện về nó, khuyên bạn nên nó, và thậm chí có thể mua nó. Bởi vì nó không có giá trị nội tại, nó không có giá trị nhiều như bạn nghĩ, và nó sẽ có giá trị thậm chí ít hơn do thời gian này vào ngày mai. Nó tạo ra ấn tượng tiếp thị quý, đó là chìa khóa để mở khóa bất cứ điều gì giá trị kinh tế vẫn có thể tồn tại.

Hoang mang khi đối mặt với công nghệ mới là một trong những dấu hiệu chắc chắn nhất ra khỏi một sự thay đổi mô hình chính hãng. Một là không giống như quá trình chuyển đổi từ LP vào đĩa CD, hoặc khi truyền hình đến cùng để đe dọa các quyền bá chủ của phân phối sân khấu. Trong những trường hợp, các đối thủ cạnh tranh cố thủ thành công phù hợp với, và áp đặt chính mình vào, thế giới phương tiện truyền thông hàng hóa vẫn có thể được mua và bán tại một số mối quan hệ chi phí sản xuất và phân phối này, tuy nhiên, là khác nhau - rất nhiều khác biệt. Tốt nhất một phần, xem troglodytes gỗ thông qua rừng - những người như Sumner, và Bob Welch, để chọn một người biện hộ phương tiện truyền thông cũ. Nó giống như một chương trình truyền hình thực tế xấu, nơi họ đã được ngắt ra khỏi văn phòng sang trọng của họ, và dựng lên ở giữa của một số thần, bị bỏ rơi, jambalaya nhiên liệu bên đường phố . Họ không nhìn thấy nó, và không bao giờ biết cái gì đang tấn.

V. Tư tưởng nhà lãnh đạo

Tôi đã luôn luôn được quan tâm trong mối quan hệ "nhân quả" giữa các phương tiện truyền thông và các sự kiện thế giới thực . "Nguyên nhân gây ra những gì là bản chất thú vị, nhưng sức mạnh của một cái gì đó như là phù du và phi vật thể như các phương tiện truyền thông để kích động một phản ứng của con người, đặc biệt kỳ lạ. Ví dụ, không bạo lực trên truyền hình, thúc đẩy hành vi bạo lực trong giới trẻ? Hoặc, có nội dung khiêu dâm kích động bạo lực đối với phụ nữ? Thiếu quá nhiều như một số phí, tôi bắt đầu làm việc với những vấn đề này. Câu trả lời chính câu hỏi như những cái tôi đặt ra, là một văn hóa. Mặc dù có bywaters thú vị và hẻm cách, chạy âm giai từ triết học tinh thần, Marshall McLuhan, neurophysiology.

Một ngày nọ, Kipperman slinked cách của mình vào văn phòng của tôi (chúng tôi) . "Tôi đã có một ý tưởng tuyệt vời," ông nói. "Vâng", tôi thừa nhận, "tất cả các ý tưởng của bạn là rất lớn." Bây giờ Kipperman, thích hợp trạm của mình, cũng thành thạo trong tuổi mới quản lý nói . "Những gì chúng ta cần phải làm," ông nói, "là triệu tập một hội đồng các nhà lãnh đạo suy nghĩ. Bạn biết, động lực và shaker loại, những người ở phía trên cùng của kim tự tháp. " "OK", tôi nói, "và họ là những gì sẽ làm cho chúng ta, một lần nữa? " "Họ sẽ giúp chúng tôi có một cái nhìn cảnh quan, lướt qua cây, nhìn thấy những gì ở dưới đó. " "Umm, tôi nghĩ rằng chúng ta đã biết rằng," tôi nói. Kipperman tiếp tục lảm nhảm incomprehensibly. Trường hợp tốt nhất cho những gì ông đã nói, là: không chỉ nghĩ, các nhà lãnh đạo có thể được cảm ứng để morsels vứt bỏ cái nhìn sâu sắc, thì tốt hơn cho chúng ta để Hoover, họ cũng có thể là đường ống dẫn đến tiền .

Vì vậy, tôi đã bận rộn, gửi e-mail cho 50 hoặc đồng nghiệp cũng được đặt, tất cả đều đã rất vui mừng hiện lên, nếu không có lý do khác hơn là dự phần vào bầu không khí chiến tranh lạnh bao giờ phân hủy của cơ sở. Giống như đối với tôi khi tôi đã có, tôi chắc chắn rằng nó là thời gian đầu tiên (và duy nhất) bất kỳ người trong số họ từng có thâm nhập vào hàng rào. Nhiều người trong số họ thậm chí còn yêu cầu để mang lại cho bạn bè và cộng sự.

Tôi tổ chức một chương trình nghị sự . Sẽ có ba loa, theo sau bởi Q & A. Các diễn giả đầu tiên được Reville. Diễn giả thứ hai là Garber. Và người nói chuyện thứ ba là tôi .

Hóa ra RAND đã say mê với PowerPoint. Phát hành vào năm 1995 bởi Microsoft, PowerPoint nhanh chóng trở thành tiêu chuẩn trong bài thuyết trình của công ty. Những người hoài nghi có thể thấy điều này như là một khía cạnh của kế hoạch toàn diện của Microsoft thống trị thế giới . Tôi có một có khác nhau, mặc dù, đó là PowerPoint là chịu trách nhiệm sonambulism công ty nhiều hơn chỉ là về bất cứ điều gì khác mà bao giờ có các phòng họp - không đề cập đến một số các bài thuyết trình tồi tệ nhất, bao giờ. Nó là một công nghệ cổ xưa, tồi tệ hơn so với máy chiếu trên không, bộ phim dải, hoặc phấn hội đồng quản trị . Chaining người nói đến một chương trình nghị sự được xác định trước, nó giúp loại bỏ bất kỳ tiềm năng ngẫu hứng, extemporaneity, rủi ro hoặc. Do đó, nó bóp chết bất kỳ vết tích của tư duy sáng tạo . Có lẽ điều này là lý do tại sao đồng nghiệp của tôi tại RAND được như vậy trong tình yêu với nó.

RAND, tự nhiên, có một người chuyên dụng để làm cho bài thuyết trình PowerPoint Laura Zakaras. Không chỉ là ý tưởng của bạn và vẽ dính vào con số dễ thương - nhưng tác giả nghĩa là hiệu suất toàn bộ. "Công việc của cô ấy", Reville, để lắp ráp tất cả các bài thuyết trình PowerPoint của chúng tôi. Bạn chỉ cần nói với cô ấy những gì bạn muốn nói, và cô ấy sẽ nắm bắt bản chất của nó và đặt nó lên slide. " "Wow!" Tôi trả lời, nhiệt tình nhất có thể. Mặc dù tôi không có bằng chứng về điểm này, ý kiến cá nhân của tôi, trên cơ sở của tôi chủ quan cảm nhận tương tác của chúng, là Garber và Zakaras có một chuyện.

Vì vậy, tôi đã đưa ra với một số ý tưởng, Garber đã làm, và do đó đã làm Reville. Mặc dù đóng góp của ông chủ yếu là âm thanh trước khi đóng hộp cắn lớn tổ chức như thế nào và tại sao tất cả mọi người nên đưa tiền cho nó. "Đây không phải là nhà tài trợ trực tiếp," Tôi nhắc nhở ông, cố gắng để khai thác vào kế hoạch trò chơi Kipperman. "Đây là những người mà chúng tôi nghĩ rằng có tiềm năng ảnh hưởng đến các nhà tài trợ chính ". "Oh," ông nói.

Ý tưởng của tôi tốt nhất là cho một slide lấy cảm hứng từ Tiến sĩ Strangelove. Nó kết hợp trích dẫn nội dung bài viết từ kịch bản phim - một kêu la-ra, nếu bạn sẽ, chủ nhân của tôi - bên dưới hình ảnh của một nổ bom A. Ở đây là:

"Như tôi nhớ lại bài báo cho biết một bác sĩ Otto Strangelove, tại Tổng công ty Bland, đã làm việc trên ý tưởng đó."

Tôi đã nói với Reville tôi muốn chèn này ở đâu đó trong bài trình bày của tôi, tốt nhất là gần cuối cùng . Tôi nói, "Nó sẽ làm sống động mọi thứ lên. Không có gì sai với một chút ít nhẹ nhàng, mỉa mai tự tham chiếu ".

Tôi có thể nói ra ngay, mặc dù, rằng Reville đã rất kinh hãi. Trong thực tế, ông thực sự bắt đầu run rẩy - quaking trong những đôi ủng của mình, vì sợ cảnh sát tư tưởng từ máy bay trực thăng trụ sở tại trong thời gian giữa của hội thảo, và chạy đi chạy anh ta ra . Có lẽ ngay cả bây giờ, trong sự riêng tư mơ hồ của văn phòng của ông, họ đã có thể đọc được suy nghĩ của mình. Vì vậy, không có slide . Tôi nên đã lẻn vào, anyway. Tuy nhiên, tôi đã không có khả năng làm như vậy, thấy như thế nào Zakaras là một trong những người kiểm soát các trình tự và đặt hàng của các slide trên máy tính. Ah, kiểm tra và cân bằng những quanh co.

Đó là ngày của sự kiện lớn. Khán phòng đã được lấp đầy với bạn bè và đồng nghiệp, mỗi một người trong số đó tôi muốn tuyển dụng . Mỗi cuối cùng một tư tưởng lãnh đạo, đó là chắc chắn. Thật không may, tôi đã không bao giờ nghe thuyết trình tồi tệ hơn trong toàn bộ cuộc sống của tôi. Reville lầm bầm, dừng lại lúng túng, liên tục xen vào cụm từ hữu ích như "um", "bạn biết," và "nó giống như. " Garber không tốt hơn, với sự đổi mới có thể có của smacking môi mạnh mẽ giữa các slide và squiggling con trỏ laser xung quanh như ông đã làm như vậy. Tôi đã xem trong sự ngạc nhiên, bởi vì tất cả họ đã làm là đứng đó như thây ma, đều đều đọc văn bản của các slide của mình . Có thể Zakaras bí mật chạy ra, sau khi tất cả!

Các dân tộc của khán giả đã được cán đôi mắt của họ. Một trong số đó - một nhà bình luận nổi tiếng về kinh doanh giải trí - sau đó cho biết, perceptively: "Tôi biết đó là khi họ bắt đầu nói chuyện về vi phạm bản quyền, bởi vì với loại của một ý nghĩa trở nên xấu thêm, tôi có thể nhìn thấy ngay lập tức nguyên tắc của họ nằm ở đâu. Tôi nghĩ rằng họ đã có một danh tiếng thậm chí tay. "

Sau đó, tôi đứng dậy để nói chuyện. Tôi đã có một phác thảo, tất nhiên, nhưng khoảng một nửa chiều vào nó, tôi nhận ra phác thảo và các slide của PowerPoint - hữu ích chuẩn bị Zakaras không phù hợp . Nói cách khác, unrehearsed, tôi đã được nghĩa vụ phải cung cấp một tin nhắn, công ty, thể chế được hoàn toàn khác với một trong tôi đã lên kế hoạch. "Ồ," Tôi nghĩ đến bản thân mình, và soldiered ra với phát biểu của tôi, bỏ qua khá nhiều các trang trình bày . Tiếp xúc với khán giả. Phát biểu cogently và mạnh mẽ về các vấn đề thú vị mà tôi biết rất nhiều, và quan tâm, quá . Trong đó, tất nhiên, là một hành vi vi phạm gây tử vong của giao thức. Không quá nhiều bởi vì nội dung mệnh đề nội dung của tin nhắn . Nhưng đúng hơn, thực tế là nó khác với một trong những xuất hiện trên slide .

VI. Các đoạn kết

Reville gọi tôi sang một bên sau khi các nhà lãnh đạo suy nghĩ đã để lại . Suy nghĩ của họ sau họ, tôi giả sử. "David", ông nói, "Tôi đã rất thất vọng trong bài trình bày." "Tại sao?" Tôi hỏi. "Tôi sợ hãi bởi các khái niệm về sự giam bớt," ông nói. Tôi thề với Thiên Chúa, đây là một trích dẫn nội dung bài viết trực tiếp.

Bây giờ, "sự giam bớt" là một khái niệm từ các hợp đồng nghệ sĩ, tôi có thể đề cập đến một hoặc hai lần trong quá trình trình bày của tôi . Về cơ bản, cách nó hoạt động, công ty giải trí tiến bộ kinh phí để các nghệ sĩ để tạo ra công việc, sau đó đáp trả lại cho chính nó tiền bản quyền, bản sao tác phẩm được bán . Nhưng nó không giống như một khoản vay, bởi vì nghệ sĩ không phải là vô điều kiện chịu trách nhiệm trả nợ, không có vấn đề gì. Nó được khoảng từ, oh, hãy nói rằng, sự phát minh ra khái niệm về công trình nghệ thuật Hy Lạp cổ đại .

Tôi không biết liệu có nên cười hay hành động ngạc nhiên, vì vậy tôi đã chọn một cái gì đó Inbetween - một cái nhìn bối rối hay chế nhạo . "Làm thế nào vậy?" Tôi hỏi. "Có một cái gì đó tôi không giải thích rõ ràng?" "Không, (tất nhiên) Tôi hiểu những gì bạn đang nói về. Nhưng tôi nghĩ rằng đó là một khái niệm đáng sợ. Và bạn đã không nói với khán giả lý do tại sao. " Điều này sẽ được khán giả, tất nhiên, bao gồm các nhà lãnh đạo tư tưởng, đối phó với các khái niệm như sự giam bớt tất cả các thời gian.

Poor Reville. Tôi không biết nếu tôi cần phải cung cấp để đưa anh ta về nhà để ông có thể nhận được vào PJS của mình và có một ly sữa ấm áp của, hoặc những gì. "Sợ hãi" bởi sự giam bớt? Kinh tế của sự giam bớt là có thể được chia không công bằng - thật khó để xác định bất kỳ ngành công nghiệp khác nơi mà nhà sản xuất là không cần thiết phải chịu chi phí cố định của việc tạo ra một tác phẩm, như chi phí khác trong sản xuất. But I don't know if I'd characterize that as being “scary,” or react to it by becoming personally frightened.

“I think the issue's somewhat different,” I said. “I think they may have gotten spooked by all this talk about piracy and the like.” “Oh, but we're all against pirates, aren't we?” he replied. Clearly, missing the point. In fact, clueless with respect to the point. “Oh well,” I thought to myself. “It wasn't going to work, anyway. Not at this place, not with these people, not in my lifetime.”

The next day, Reville called me into his office. “You're pretty good,” he said. “But you're not good enough for public policy studies .” I barely could contain myself from doubling over in spasms of incapacitating laughter. “Public policy studies,” my ass. As I was sitting there, listening to this apparatchik pontificate about how great he was, my mind started to wander. Come to think of it, I had established genuine rapport with several of the characters in the basement, such as Sr. Noriega. In fact, it might be possible for me to innovate some different intelligence-gathering methods and techniques. Bec ause whatever it was they were doing now, sure wasn't working. Getting into their world, getting to know them better, their issues and concerns, actually might extract some useful information from them. Whereas, all that was being extracted now were their teeth. I thought about mentioning it to Reville, by this time all I heard him saying was “blah, blah, blah.” But it would be so off-message, it only would confuse him needlessly. Or, maybe, scare him.

I saw Kipperman glowering outside of Reville's office, as I left. “The firm has been good to you,” he said. “Yes, I agree,” I replied, “especially seeing as how I have had free range of the basement corridors.” “The what?” Kipperman stuttered in reply, half in astonishment, half in bewilderment.

For a while I had been trying to hook up with Kevin McCarthy, the one person there who actually was interested in, and knew something about, the economics of culture. Over the years McCarthy had published several studies with intriguing but meaningless titles such as “The Performing Arts in a New Era,” “From Celluloid to Cyberspace – the Media Arts and the Changing Arts World” and “A New Framework for Building Participation in the Arts.” Ironically, I finally got to meet him, and take him out to lunch, on what was like my second-to-the-last day with the firm. He was a wizened patriarch, impossibly old, with great bushy gray eyebrows and a huge mane of hair. He was like a precursor, or a forbearer – an aged Prospero, who had washed up on the Santa Monica beach down below.

“There are no grants left,” he said. “I am down to my last several months. Nobody here is interested in what I do. There is nothing left for me.” I asked him how he saw the future direction of the institution. “What direction?” he replied. “It's nothing but smoke and mirrors – a shark swimming through the water, in search of prey. There's no there, there.” And with that he vanished, leaving only a wisp of smoke at the table.

As I walked back, along the beach, I asked myself: was there something I should have done differently? Would it have helped if I were, like, smarter, or less outspoken about the ideals in which I believe? I mulled it over for a while. Then I realized there are things in life that just whoosh up and overwhelm you, like passions and emotions. When this happens, you can't even cope with it, much less manage it. It's out of control. The only response you possibly can have is one of wonder, or awe. It was another one of those pretty Los Angeles days, and I smiled as I walked along the beach.

4 câu trả lời như vậy cho đến nay ↓

Để lại một Thảo luận