E 'stata una bella mattina Lunedi a Los Angeles, ed ero emozionato. Stavo andando a lavorare presso la RAND! In qualche modo, mi ero parlato in una posizione lì, a capo di un Istituto proposte per lo Studio della Economia della Cultura. Sembrava una grande opportunità, perché mi avrebbe dato la possibilità di combinare due dei miei interessi - cioè, l'economia e la cultura -. In quello che sembrava, almeno, da un ambiente accademico RAND è quello che è venuto per essere conosciuta come un "think tank". Non ho visto tutti i carri armati lì, come il genere i militari usa per torrette mobili, o come il tipo di pesce può abitare, ma mi piaceva pensare, quindi è stato un buon adattamento. Ho comprato un bel nuovo sketch-pad di carta pergamena fine, e un nuovo marchio di matita meccanico. Ero pronto a prendere appunti, inizio analisi, e colpire il funzionamento al suolo.

Parte del fascino che la costruzione è stata estremamente interessante arroccato su una scogliera che si affaccia sull'Oceano Pacifico, a Santa Monica, in California. Mi ha attirato in, che ricorda come lo era della Guerra Fredda, che era segreto della storia del sud della California, irrevocabilmente cicatrici così tanti (me più enfasi). In particolare mi sono ricordato dei miei giorni nella scuola elementare, quando ci hanno detto che sarei in grado di sopravvivere alla guerra nucleare per altri 30 secondi o giù di lì, se solo noi "anatra e coperti" sotto i nostri banchi di scuola. Solo a pensarci ora, mi dà i brividi. Ho avuto in precedenza lavorato in un altro iconico impostazione del sud della California, la Capitol Records Tower di Hollywood, che è stata una presenza molto più benigna. Così, in ogni caso, questo sarebbe fare due.

I. Il mio primo giorno alla RAND

Il mio capo era Robert Reville. Era un esperto di economia della sicurezza e delle leggi sanitarie. Per esempio, potrebbero imporre costi eccessivi sulle imprese, i lavoratori gallivant circa, monitorando le opportunità di ferire se stessi. Mi ha introdotto intorno al resto del gruppo. "Questo è il Dr. Jones, questo è il Dr. Smith", ecc "Wow", dissi, "siamo sicuri che sono in gran forma con tutti questi medici in casa!" «No, no," il mio capo ha detto, "noi non siamo medici, siamo tutti dottori" "Posso essere un medico troppo, allora? Ho chiesto. "No," disse, "anche se si tratta di un post-laurea di dottorato, il tuo non conta. Solo le persone con il dottorato di ricerca può essere medici. " "Oh", dissi, più divertito che mortificato.

Poi mi presentò a Steven Garber. "Dr. Garber sarà il vostro economista, "ha detto. "Fantastico," esclamai, "il mio economista parere!" «No, no," Reville ha detto, "sta anche lavorando su altri progetti, anche lui è appena assegnato a voi per eventuali domande economia che potreste avere." "Cos'altro fare?" Gli ho chiesto. Garber ha risposto: "Beh, oltre a un sacco di cose non posso parlare, perché è così altamente classificati, lavoro anche sull'economia del reclutamento militare". "Oh, vuoi dire, come quanto pagare nuovi ragazzi per convincerli a entrare nell'esercito?" Ho chiesto. "No," disse, "non esattamente. Sappiamo di poter pagare il meno possibile, e ancora farli servire. La mia specialità particolare è la posizione ottimale per gli uffici di reclutamento, in modo da intrappolare il numero massimo di candidati possibili in una data comunità - come, proprio accanto al bar e strip club. E scuole superiori. "

"Affascinante", risposi. "E che cosa vi porta l'economia dell'arte e della cultura?" "Beh, io sono un grande appassionato di jazz," disse, indicando l'iconica e nero fotografia in bianco di notare musicisti jazz di Harlem, pinzati alla parete del suo ufficio. Non ho osato dirgli che, durante la loro vita intera, tutti gli artisti in quella foto, però stimato, probabilmente venduto solo una frazione del registrazioni degli ultimi album di Britney Spears.

Reville salvato il meglio per ultimo - il suo collega Fred Kipperman. "E 'il nostro agente di sviluppo", ha detto Reville. Il che significa, il suo compito è quello di raccogliere fondi. Tutto quello che potevo percepire era un furetto addestrato, arroccato su una sedia nel suo ufficio, le luci spente, un guinzaglio intorno al collo, con un sorriso untuoso e sudato.

II. Dove sono finiti tutti i fiori?

La prima cosa e più importante da ricordare a proposito RAND è che il 99% dei suoi finanziamenti proviene dal governo federale. RAND svolge molti compiti per i federali, tutta la strada da ripensamenti alla CIA di ricerca di UFO. Tuttavia, c'è ancora che l'1%, in modo da RAND ha bisogno di raccogliere denaro denaro, anche. In altre parole, per qualcosa di non-difesa, è necessario convincere qualcuno, o qualche istituzione, a sponsorizzare il vostro lavoro. Che il denaro è denominato "finanziamento morbido", ed era compito Kipperman di aumentare, o almeno mobilitare il nome dell'istituto e la reputazione per farlo sollevato.

Questa dinamica è un enigma per me quando sono arrivato, e mi rammarico per segnalare il passaggio del tempo non ha aiutato a raggiungere una migliore conoscenza. RAND cerca di presentarsi come un'istituzione accademica, dedicata a verità, come la ricerca di conoscenza e comprensione. Ma in realtà, tutto ciò che vi accade dipende raccolta di fondi da persone molto che si intende studiare, e, potenzialmente, criticare.

Mentre ci sono una manciata di donatori privati, la maggior parte delle organizzazioni non governative di finanziamento proviene da grandi aziende, come le compagnie di assicurazione e fondazioni istituzionali - le persone più investito in un determinato risultato. Così, tutto il denaro privato che viene in fa con un ordine del giorno nascosto. Questo ordine del giorno è: fare risultati, o conclusioni raggiungere, a nostro favore. Metti il tuo imprimatur per la precisione e l'indipendenza, il nostro punto di vista.

RAND e fa sempre così. Non esplicitamente, o con riferimento ad un caso particolare - che sarebbe troppo ovvio. Piuttosto, il che gli autori degli studi sono vincolati dal "fondo" del settore della sponsorizzazione qualunque è che è oggetto di studio. Questa matrice di pratiche culturali offre uno spazio rivelativa - una "compensazione" - definizione dei ruoli, contesto e significato. L '"industria", a sua volta è costituita da soggetti istituzionali - non gli individui, o richiedenti, o persone al di fuori dello status quo, e soprattutto non le persone che si ritengono lesi. Piuttosto, le istituzioni sono quelli che stabiliscono le regole del gioco, i termini del discorso, la lunghezza e la larghezza del campo di gioco. Ed è così che si ottiene RAND cooptati, anche con gli occhi ben aperti. Semplicemente non può farne a meno, dato il modo in cui è strutturato suoi affari.

Kipperman era abile a - beh, scovare i fondi da questi tipi di luoghi. Circa un mese prima, aveva ottenuto qualche compagnia di assicurazione a pagare 1,5 milioni dollari per qualche studio. E poi qualche fondazione ha contribuito altri $ 1,5 milioni per esaminare la coscienza interna dei consigli di amministrazione. "David", mi disse, "noi di vedere come la nostra compagnia di assicurazione! Devi uscire e raccogliere $ 1,5 grande per questo Istituto di vostro per decollare! " Mi rivolsi a lui con stupore. "Devi essere scherzando," dissi. "Le strade di Hartford sono lastricate d'oro. La mia non sono! "

III. Giorni di vino e delle rose

Clima parsimonioso della RAND hanno avuto un impatto diffuso e peculiare su tutto il resto presso l'istituto, non direttamente legati alla missione principale. Per cominciare, non c'erano strutture, e senza risorse. Il mio giorno f irst lì, Reville mi ha mostrato al mio ufficio. Ha dimenticato di dire che sarei la condivisione con colleghi diversi, entrambi i quali (sono sicuro) sono stati altrettanto sconcertato al mio arrivo. Ha fatto parlare al telefono e lavorare al computer piuttosto difficile, ma non è che quello dell'azienda per? Climaticamente, è stato abbastanza piacevole, ma si apriva in un cortile. Non c'era l'aria condizionata, ma piacevoli brezze marine si diffondeva attraverso le finestre aperte.

Ho ricevuto un regalo premuroso accogliente, che era una tazza di caffè. E 'stata decorata con il motto della RAND: ". Un'analisi obiettiva - Soluzioni efficaci" Mi chiedo quanto hanno pagato alcune new-age gergo manageriale consulente di sogno che uno. Ho tirato fuori la mia tasca edizione della Guida di Derrida per l'Universo Deconstructed, ma purtroppo non era di grande aiuto nella contestualizzazione questo motto particolare. So che stai pensando che questo è così assurdo che nessuna azienda nella sua mente a destra in realtà farebbe una tazza di caffè con un banale luogo comune impresso su di esso. Quindi, per fugare i tuoi dubbi, ecco una foto:

La connessione Internet è stata più lenta dial-up. Ho sentito una conversazione su questo una volta, come era una fonte popolare di griping. "I settori classificati assorbire tutte la larghezza di banda," sembrava essere il parere ricevuto. Una particolarità legate stata la sintassi limitata per indirizzi e-mail. Evidentemente, il materiale informatico era così arcaico, non potrebbe ospitare più di sette caratteri in un nome - come una targa auto, suppongo. Quindi, piuttosto che essere dkronemyer@rand.org, che sarebbe stato normale, ero davidk@rand.org, che mi ha colpito, almeno, come un po 'troppo familiare.

Questo clima ristretto di scarsità economica promosso la proliferazione feconda di una burocrazia ufficiosa di contatori, talliers, e la matita-spacciatori. Niente potrebbe essere realizzato senza un numero a pagamento. Non si poteva fare copie da soli - tutto doveva andare a fare un impianto centralizzato duplicazione. RAND avuto quella che sembrava essere una bella biblioteca, ma non si poteva vagare attraverso di essa e quindi controllare un libro. Piuttosto, questo ha richiesto l'intercessione di un assistente di biblioteca - quasi come un prete, in massa - per andare a prendere per voi. Assumendo che si sapeva cosa fosse. Sono sicuro che da qualche parte, nel profondo delle viscere del palazzo, vi era una stanza di verde-occhio-ombreggiato commercialisti, furiosamente a gomito le leve sulle loro calcolatrici Marchant. A causa di questo apparato, il sorteggio in testa sui fondi ha contribuito è stata massiccia.

Uno dei miei passatempi preferiti, in particolare quando la conversazione ha anche a più voci in ufficio, era quello di vagare per i corridoi del piano interrato abbandonato. L'azienda, che traspare, è stato nel processo di costruzione di un nuovo edificio per uffici di marca, a destra della porta accanto. Il vecchio stava per essere demolito. Così è stato in uno stato di, diciamo, rovina. In effetti, sembrava che avessero smesso di fare qualsiasi cosa con esso, molti anni prima.

Ma ho trovato nel seminterrato irresistibile. Mi ha dentro come un raggio traente. Lungo, stantio, corridoi senza sole, linoleum incrinato ai tuoi piedi, illuminata dalla tremolante luce fluorescente-infissi. Come qualcosa da (o ispirati) Anno scorso a Marienbad. Neppure una pista percorre ora verso il basso quelle sale, che aveva sentito tali segreti, sussurri silenziosi, occasioni importanti ed eventi portentoso.

Un giorno, con mia sorpresa, ho girato l'angolo, e lì, seduto nella sua cella, altri non era che Manuel Noriega, ex dittatore di Panama. Visto che io non lo conoscevo personalmente, ma riconosciuto dalla sua molte apparizioni dei media, mi affrettai a presentarmi. "Come ti stanno trattando?" Ho chiesto. "Si si, non è poi così male. Ogni tanto qualche tipo juniores della CIA arriva e facciamo ancora un po '- quello che è, acqua-surf? Boogie-imbarco? No, no, water-boarding. Ma è più per il suo piacere, del mio. " Gli ho detto che gli Stati Uniti in realtà aveva dato il canale di Panama. "Sì, ho sentito parlare", ha risposto. "Ma come su tutti i nuovi popoli che vi si trovano ora, pensa a tutte le opportunità per una mordida poco amichevole!" Ho detto che dovevo uscire, ma che sarei tornato. "Per favore mi porti dei CD da parte della Rosa Floyd," ha detto. "Sono come AC l'uomo pensante / DC - Ero così stanco di tutto ciò che merda di metallo puerile erano sabbiatura a me quando ero nel composto." "Meglio di Saddam Hussein", risposi. "L'hanno preso in un buco di ragno, e non sembrava come se si stava godendo la musica!" "Sono arrivati ​​Sadam, anche tu?" Ha risposto, querulously.

L'edificio era circondato da guardie armate, presumibilmente, per proteggere la defensies. Un giorno, un intruso è entrato nell'edificio - probabilmente qualche paziente squilibrato mentale, "integrata" nella società contro i suoi interessi meglio, prendere il sole sulla spiaggia di Santa Monica, che ha deciso di venire in su e dare un'occhiata in giro. Corna claxon e sirene suonavano. Cercando personale semi-militare è apparso dal nulla. Avevano lucido "Generale Patton" stile caschi argento, lucidato a una patina brillante. Un altoparlante istruito: "il vostro soggiorno in camere e bloccare le porte!" Senza dubbio, era la cosa più eccitante che è successo tutto l'anno.

IV. Nessuno è in ascolto, e Nobody Cares

E 'stato chiaro per me circa 24 ore dopo che ero arrivato che non c'era nessuna chiamata per un Istituto per lo Studio della Economia della Cultura. In particolare uno dello spettacolo era previsto per il finanziamento. Nella verità e nella realtà, non c'è niente di più esilarante che l'idea di persone che a Hollywood dare soldi alla RAND. La gente di Hollywood odio regalare soldi, tanto per cominciare, anche per le cause più meritevoli. E, come ho detto, tutti credono che RAND è una copertura per la CIA, o chiunque altro, e l'ultima cosa di cui ha bisogno sia ulteriori contributi da privati ​​cittadini.

Un giorno stavo sfogliando la lista del consiglio di amministrazione della RAND. Ho riconosciuto il nome di Amy Pascal, che era il presidente di Sony Pictures, una grande studio cinematografico. Lo feci notare con eccitazione a Reville, e disse che stavo per vedere se potevano essere di qualche aiuto nella raccolta fondi del progetto. "Assolutamente no", ha risposto. "Perché no?" Ho chiesto, querulously. "Perché non vogliamo che il Consiglio di Amministrazione di fare qualsiasi cosa", ha detto. "Capisco", dissi, con un misto di disappunto e perplessità.

Inoltre, vi è una e una sola emissione dello spettacolo (intesa in senso ampio) si preoccupa, e cioè la (presunta) la pirateria dei diritti di proprietà intellettuale. E, questa è la competenza accuratamente custodito delle loro associazioni professionali, che sono, il movimento Picture Association of America, Inc. ("MPAA") (per il mondo del cinema), e, la Recording Industry Association of America, Inc. ( "RIAA"), (per l'industria discografica).

I miei sforzi per raggiungere i loro fosse un fiasco completo. Nocciolo della questione è, non c'è spazio in campo per un altro contendente, non importa quanto qualificati. La MPAA e la RIAA sono permaloso fino al punto di essere gelosa della propria limitata (e riduzione) competenza. Questo è nulla contro di loro, o le persone che vi lavorano - in un momento di scarse risorse economiche, la tendenza naturale è quella di cerchio i carri, non può essere aiutato. I dipendenti di queste organizzazioni sentono il bisogno genuino a conservare l'impiego, in modo da perpetuare i problemi molto che sono chiamati a risolvere. Poi, hanno assiduamente implementare stessi a lavorare su quegli stessi temi il punto esatto dove, sul margine, sembra che stanno facendo qualcosa di utile e produttivo.

In tutta onestà, le aziende hanno un punto, anche, che è -. Perché qualcosa fondo oltre la sua naturale capacità di fornire risultati utili Sono tutti incredibilmente ricchi globali multi-media conglomerati Troppa attività associazione di categoria e avrai un sacco di lobbying e intervento governativo, ma niente di produttivo ne verrà fuori - in termini di raccolta netta che affluiranno la linea di fondo. Per questo motivo, le aziende che sono membri di associazioni di categoria (a) non hanno intenzione di reperire risorse al di là del loro livello che è teoricamente efficace, e (b) in particolare non hanno alcuna intenzione di avviare qualcosa che cammina, parla e agisce come un mestiere associazione, cioè, un Istituto per lo Studio della Economia della Cultura. Sanno che devono avere qualcosa, per affrontare le questioni governative e regolamentari di interesse comune, e lo fanno - ma appena, e niente di più, grazie comunque. In linea di massima è solo di facciata, per dimostrare che la cura.

Ecco un esempio di cosa sto parlando. Non ho visto mai una compagnia di intrattenimento in cui i contabili non sono occupati a gridare: "Abbiamo bisogno di più ragionieri", e gli avvocati non sono occupati a gridare: "Abbiamo bisogno di più avvocati." Nocciolo della questione, però, è che persone come commercialisti e gli avvocati sono un centro di costo, non una fonte di reddito produttivo. Inoltre, creano problemi e problemi. Noleggio anche molti commercialisti, tutto ad un tratto essi saranno liaisoning con i loro compagni di commercialisti, e il tuo verifiche royalty saranno picco. Noleggio troppi avvocati, e tutto ad un tratto ti verrà coinvolto in una serie di cause legali. E 'solo il loro modo di pensare, la skill-set loro dispiegamento.

Diritto spinta principale delle società 'è ora di dissimulare. Il loro interesse principale è quello di confondere i termini del dibattito, per esempio, da una confusione fra la pratica innocua di peer-to-peer ("P2P") di file-sharing con genuine forme di pirateria economica, come la contraffazione. Quello che serve sono i marketer e inserzionisti, non Istituti di così-e-tale.

Il motivo principale-line società di intrattenimento ora affrontare tempi difficili a causa dei cambiamenti portati dalla rivoluzione digitale. Qualsiasi altro settore economico avrebbe accolto come un cambiamento di paradigma, come un'opportunità per rinnovare le sue pratiche commerciali.

Non noi, però! Per esempio, nella loro saggezza antidiluviane, le case discografiche più importanti-ha lanciato un jihadista come serie di cause legali contro i loro clienti più attivi - in primo luogo, gli studenti universitari - attinente erano violare diritti d'autore. In realtà, P2P file-sharing è probabilmente uno dei più efficaci di marketing e strumenti di promozione mai concepito. Tra le altre conseguenze benefiche, i consumatori in realtà sono l'ascolto della musica che vogliono sentire. Ironia della sorte, solo pochi anni fa, l'industria pagava milioni di dollari in bustarelle, per cercare di convincere la gente ad ascoltare i comunicati stesso tiepida, alla radio. E l'industria paga ancora milioni di dollari l'anno a una sempre più piccolo dettaglio di base per le indennità sbozzare, testate, altre preferito considerazione inserimento di prodotti, programmi pubblicitari, "buy-it-and-try-it", "test-spin ", ecc discografica politiche di restituire la merce garantire che i rivenditori incorrere costano poco prodotto su un rilascio senza successo, perché possono restituire ciò che hanno acquistato (una quantità spesso dettata dalla casa discografica) per il credito pieno contro un prezzo applicabile che, frequentemente, devono ancora pagare. Sono tamponata o indennizzati dal rischio di fallimento sul mercato. Loro valore economico è inferiore a zero, perché costano soldi per fabbricare, gestire, distribuire, commercializzare, pubblicizzare, promuovere, ecc Sono una responsabilità, non un bene. Nel frattempo, a differenza di P2P file-sharing, la quantità di impressioni al consumo ha raggiunto il record, è nullo.

L'industria musicale è una fertile fonte di altri comportamenti sconcertanti economici, come il rifiuto recente Universal Music Group di effettuare transazioni con iTunes. UMG è la più grande azienda discografica del mondo, e non c'è scenario che abbia un senso economico per il leader in qualsiasi settore per raccogliere i marmi e tornare a casa, o, almeno, a minacciare. Questo tipo di comportamento è appropriato solo per una minoranza influente che, così facendo, può estorcere affitti imprenditoriale ben oltre il suo contributo alla quota di mercato - come un tie-breaking partito in Parlamento, o la Knesset israeliana. Il leader del settore perderà sempre più di quello che guadagnerà.

Un altro illuminato responder è Viacom, che con kerfuffle molto recentemente lanciato una causa legale contro YouTube-Google, anche attinente alla violazione del copyright. Non c'è violazione del copyright quando qualche studente di college a Des Moines arrivi una clip divertente da The Daily Show su YouTube. Inoltre, anche se ci fosse - e non c'è - il valore promozionale supera di gran lunga l'importo degli eventuali danni economici. Elasticità della domanda è così sottile per questo tipo transitorio di impressioni di marketing che, se associata ad un costo equivalente al consumatore, non avrebbero alcun valore. Gli studi tesi a dimostrare milioni di dollari di perdite del settore a causa della presunta pirateria della proprietà intellettuale sono uniformemente imperfetto, nel senso che assumono il valore economico di una vendita persa è pari al valore economico di un intero prezzo di vendita. Infatti, una volta che il mercato è stato saturato - tutti coloro che vogliono uno, ha comprato uno - non ci sono vendite più oltre, se non ad un prezzo notevolmente inferiore. Il costo per generare ulteriori vendite a qualsiasi fascia di prezzo supera di gran lunga l'ammontare dei ricavi che potenzialmente potrebbe produrre. Si consideri, ad esempio, le operazioni di libri usati e CD su Amazon, che meglio stabilire il market-clearing prezzo. In molti casi, si tratta di meno di un centesimo, e anche allora un centesimo è un proxy per zero, perché l'unica potenziale fonte di reddito per il venditore è il differenziale tra l'indennità di spedizione di Amazon e costi di spedizione reali del venditore. Factoring nel costo dei beni e dei costi di transazione venditore, è difficile vedere come ha senso.

Altrettanto importante, è così che i programmi stupidi come The Daily Show raggiungere il loro alone di contemporaneità, la loro moneta culturale. Sumner Redstone dovrebbe rendere grazie a Dio ogni giorno che YouTube è lì che servono fino spezzoni di suoi programmi televisivi. Ogni creatore di un'opera di proprietà della proprietà intellettuale dovrebbe offrire lode e di ringraziamento quando ci sono i consumatori di tutto per provare che, discuterne, parlarne, lo consiglio, e forse anche di acquistarlo. Perché non ha valore intrinseco, non vale la pena tanto quanto si pensa, e sarà ancora meno domani a quest'ora. Crea impressioni di marketing prezioso, che sono la chiave per svelare ciò che il valore economico ancora possa esistere.

Smarrimento di fronte delle nuove tecnologie è uno dei segni più certi fuori un cambiamento di paradigma genuina. Questo non è come il passaggio da LP a CD, o quando la televisione è arrivato a minacciare l'egemonia di distribuzione nelle sale. In questi casi, i concorrenti radicata saputo adattarsi alle condizioni, e si sono imposti, il mondo dei nuovi media Merci ancora potevano essere acquistati e venduti ad un certo rapporto al loro costo di produzione e distribuzione Ciò, tuttavia, è diverso -.. Molto diverso. La parte migliore è, a guardare come il legname trogloditi attraverso la foresta - persone come Sumner, e Bob Welch, per prendere un altro dei vecchi media apologeta. E 'come uno spettacolo brutto reality, dove sono stati strappato loro uffici eleganti, e sborsato nel bel mezzo di qualche dio-abbandonato, jambalaya alimentati festa di strada. Non hanno visto arrivare, e non sapeva cosa li ha colpiti.

V. Il leader di pensiero

Sono sempre stato interessato a "causale" delle relazioni tra media e eventi del mondo reale. "Che cosa causa che cosa" è intrinsecamente interessante, ma la potenza di qualcosa di evanescente e immateriale, come media per provocare una risposta umana, è particolarmente bizzarro. Per esempio, fa violenza in televisione promuovere comportamenti violenti nei giovani? Oppure, la pornografia promuovono la violenza contro le donne? Mancando così tanto come numero di carica, ho iniziato a lavorare con questi problemi. La risposta principale a domande come quelle che ho posto, è culturale. Anche se ci sono Bywaters interessanti e vicoli, in esecuzione la gamma di filosofia della mente, di Marshall McLuhan, alla neurofisiologia.

Un giorno Kipperman slinked la sua strada nel mio (nostro) ufficio. "Ho una grande idea", ha detto. "Beh", ho ammesso, "tutte le vostre idee sono grandi." Ora Kipperman, come si addicono alla sua stazione, era ben versato in new-age gergo manageriale. "Quello che dobbiamo fare", ha detto, "è convocare un'assemblea di leader di pensiero. Sai, motore-e-shaker tipi, quelli al vertice della piramide ". "OK," dissi, "e cosa hanno intenzione di fare per noi, ancora una volta?" "Loro ci aiuterai a dare un'occhiata al paesaggio, sfiorano gli alberi, vedere cosa c'è là sotto." "Umm, penso che sappiamo già che," dissi. Kipperman continuato a balbettare incomprensibili. Migliore dei casi per quello che stava dicendo, era: non solo potrebbe essere il leader di pensiero essere indotto a pezzetti sbarazzarsi di conoscenza, meglio è per noi di aspirapolvere fino, ma potrebbe anche essere condotti al denaro.

Così mi sono occupato, inviare e-mail a 50 o giù di colleghi ben piazzati, i quali sono stati felici di presentarsi, se non altro per partecipare alla sempre più decadente atmosfera della guerra fredda dei locali. Come per me quando sono arrivato, sono sicuro che è stata la prima (e unica) volta nessuno di loro aveva mai penetrato il cordone. Molti di loro anche chiesto di portare amici e collaboratori.

Ho organizzato un ordine del giorno. Ci sarebbero tre altoparlanti, seguito da Q & A. Il primo oratore fu Reville. Il secondo relatore è stato Garber. E il terzo oratore ero io.

Risulta che RAND era innamorato con PowerPoint. Uscito nel 1995 da Microsoft, PowerPoint è diventato rapidamente lo standard nelle presentazioni aziendali. I cinici potrebbero vedere, ma questo come uno degli aspetti del piano globale di Microsoft per dominare il mondo. Ho un approccio diverso, però, che è quella di PowerPoint è responsabile di più sonambulism aziendali di qualsiasi altra cosa che mai ha colpito la sala del consiglio - per non parlare di alcuni dei peggiori presentazioni, mai. Si tratta di una tecnologia arcaica, peggiore della lavagna luminosa, il film-strip, o il gesso di bordo. Dal concatenamento l'altoparlante ad un pre-determinato ordine del giorno, elimina l'eventuale per l'improvvisazione, estemporaneità, o di rischio. Soffoca dunque ogni traccia di pensiero creativo. Forse per questo i miei colleghi presso la RAND erano così innamorati.

RAND, naturalmente, era una persona dedicata a fare presentazioni in PowerPoint - Zakaras Laura. Non solo prendendo le vostre idee e figure del bastone disegno carino - ma letteralmente authoring l'intera esecuzione. "Il suo lavoro", ha detto Reville, è quello di riunire tutte le nostre presentazioni PowerPoint. Devi solo dirle quello che vuoi dire, e lei catturare l'essenza e metterlo su vetrini ". "Wow!" Ho risposto, come entusiasmo possibile. Anche se non ho prove su questo punto, la mia opinione personale, sulla base di come ho percepito soggettivamente le loro interazioni, è che Garber e Zakaras avevano una relazione.

Quindi, mi si avvicinò con alcune idee, Garber ha fatto, e così ha fatto Reville. Sebbene il suo contributo soprattutto in scatola è stato pre-suono-punture su quanto grande è stata l'istituzione e perché tutti dovrebbero dare i soldi ad esso. "Queste non sono donatori diretta", gli ho ricordato, cercando di attingere Kipperman di gioco-piano. "Queste sono persone che pensiamo abbiano il potenziale per influenzare i donatori primari". "Oh," ha detto.

La mia idea migliore era per una diapositiva ispirato dal Dott. Stranamore. Essa ha ripreso una citazione dalla sceneggiatura - un grido-out, se volete, al mio datore di lavoro - sotto l'immagine di un A-bomba che esplode. Eccola:

"Mi ricordo l'articolo, ha detto un dottore Otto Stranamore, al Bland Corporation, stava lavorando su questa idea."

Ho detto a Reville mi piacerebbe inserire questo da qualche parte nella mia presentazione, preferibilmente vicino alla fine. Dissi: "Sarà ravvivare l'atmosfera. Non c'è niente di sbagliato con un po 'di eufemismo-ironica autoreferenzialità ".

Potrei dire subito, però, che Reville era terrorizzato. In realtà, egli in realtà cominciato a tremare - tremare i suoi stivali, per timore che il pensiero di polizia dall'elicottero sede a durante la metà del seminario, e in fretta lo spento. Forse anche ora, nella privacy apparente del suo ufficio, erano in grado di leggere i suoi pensieri. Quindi, nessuna presentazione. Avrei dovuto intrufolato dentro, comunque. Ma, non avevo la capacità di farlo, visto che Zakaras è stato colui che controllava il sequenziamento e l'ordinamento di diapositive sul computer. Ah, quei controlli subdoli ed equilibri.

Era il giorno del grande evento. L'auditorium era pieno di amici e colleghi, ogni ultimo dei quali avrei reclutato. Ogni ultimo un pensiero-leader, questo è sicuro. Purtroppo, non ho mai sentito peggio presentazioni in tutta la mia vita. Reville borbottò, si fermò goffamente, intervenne ripetutamente frasi utili come "um", "si sa" e "è come". Garber non era migliore, con l'innovazione possibile schioccare le labbra con forza tra le diapositive e squiggling un puntatore laser intorno mentre lo faceva. Ho guardato con stupore, perché tutti hanno fatto è stato lì come zombie, monotona recita il testo della loro diapositive. Forse Zakaras segretamente gestisce il posto, dopo tutto!

I popoli del pubblico sono stati roteando gli occhi. Uno di loro - un commentatore notato sul mondo dello spettacolo - ha detto poi, acutamente: "Sapevo che era finita quando hanno cominciato a parlare di pirateria, perché con quel tipo di connotazione peggiorativa, ho potuto vedere subito dove si trovano i loro principi. Ho pensato che fosse la reputazione di essere più equilibrata ".

Poi, mi sono alzato per parlare. Ho avuto un contorno, naturalmente, ma circa a metà strada in esso, ho realizzato il contorno e le diapositive di PowerPoint - gentilmente preparato da Zakaras - non ha prodotto risultati. In altre parole, estemporanee, avrei dovuto consegnare un impresa, un messaggio istituzionale che era completamente diverso da quello che avevo programmato. "Ah bene", ho pensato a me, e soldiered avanti con le mie osservazioni, praticamente ignorando le diapositive. Entrare in contatto con il pubblico. Parlando in modo convincente e con forza sui temi interessanti che sapevo molto su, e curato circa, anche. Che, naturalmente, è stata fatale una violazione del protocollo. Non tanto per il contenuto sostanziale proposizionale del messaggio. Ma piuttosto, il fatto che era diverso da quella che appare nella diapositiva.

VI. Il finale

Reville mi chiamò in disparte dopo il leader di pensiero aveva lasciato. I loro pensieri dopo di loro, suppongo. “David,” he said, “I was very disappointed in the presentation.” “Why?” I asked. “ I am scared by the concept of recoupment ,” he said. I swear to God, this is a direct quote.

Now, “recoupment” is a concept from artist contracts, I probably mentioned once or twice during the course of my presentation. Basically, the way it works is, the entertainment company advances funds to the artist to create the work, which it then repays to itself out of royalties as copies of the work are sold. But it isn't like a loan, because the artist isn't unconditionally liable for repayment, no matter what. It's been around since, oh, let's say, the invention of the concept of artistic works in ancient Greece.

I didn't know whether to laugh or act amazed, so I picked something inbetween – a puzzled, quizzical look. “How so?” I asked. “Was there something I didn't explain clearly?” “No, (of course) I understood what you were talking about. But I think it's a frightening concept. And you didn't tell the audience the reason why .” This would be the audience, of course, comprising the thought leaders, who deal with concepts like recoupment all the time.

Poor Reville. I didn't know if I should offer to take him home so he could get into his PJs and have a warm glass of milk, or what. “Scared” by recoupment? The economics of recoupment may be inequitable – it's hard to identify any other industry where the manufacturer isn't required to bear the fixed cost of a work's creation, as just another cost of production. But I don't know if I'd characterize that as being “scary,” or react to it by becoming personally frightened.

“I think the issue's somewhat different,” I said. “I think they may have gotten spooked by all this talk about piracy and the like.” “Oh, but we're all against pirates, aren't we?” he replied. Clearly, missing the point. In fact, clueless with respect to the point. “Oh well,” I thought to myself. “It wasn't going to work, anyway. Not at this place, not with these people, not in my lifetime.”

The next day, Reville called me into his office. “You're pretty good,” he said. “But you're not good enough for public policy studies .” I barely could contain myself from doubling over in spasms of incapacitating laughter. “Public policy studies,” my ass. As I was sitting there, listening to this apparatchik pontificate about how great he was, my mind started to wander. Come to think of it, I had established genuine rapport with several of the characters in the basement, such as Sr. Noriega. In fact, it might be possible for me to innovate some different intelligence-gathering methods and techniques. Bec ause whatever it was they were doing now, sure wasn't working. Getting into their world, getting to know them better, their issues and concerns, actually might extract some useful information from them. Whereas, all that was being extracted now were their teeth. I thought about mentioning it to Reville, by this time all I heard him saying was “blah, blah, blah.” But it would be so off-message, it only would confuse him needlessly. Or, maybe, scare him.

I saw Kipperman glowering outside of Reville's office, as I left. “The firm has been good to you,” he said. “Yes, I agree,” I replied, “especially seeing as how I have had free range of the basement corridors.” “The what?” Kipperman stuttered in reply, half in astonishment, half in bewilderment.

For a while I had been trying to hook up with Kevin McCarthy, the one person there who actually was interested in, and knew something about, the economics of culture. Over the years McCarthy had published several studies with intriguing but meaningless titles such as “The Performing Arts in a New Era,” “From Celluloid to Cyberspace – the Media Arts and the Changing Arts World” and “A New Framework for Building Participation in the Arts.” Ironically, I finally got to meet him, and take him out to lunch, on what was like my second-to-the-last day with the firm. He was a wizened patriarch, impossibly old, with great bushy gray eyebrows and a huge mane of hair. He was like a precursor, or a forbearer – an aged Prospero, who had washed up on the Santa Monica beach down below.

“There are no grants left,” he said. “I am down to my last several months. Nobody here is interested in what I do. There is nothing left for me.” I asked him how he saw the future direction of the institution. “What direction?” he replied. “It's nothing but smoke and mirrors – a shark swimming through the water, in search of prey. There's no there, there.” And with that he vanished, leaving only a wisp of smoke at the table.

As I walked back, along the beach, I asked myself: was there something I should have done differently? Would it have helped if I were, like, smarter, or less outspoken about the ideals in which I believe? I mulled it over for a while. Then I realized there are things in life that just whoosh up and overwhelm you, like passions and emotions. When this happens, you can't even cope with it, much less manage it. It's out of control. The only response you possibly can have is one of wonder, or awe. It was another one of those pretty Los Angeles days, and I smiled as I walked along the beach.

4 risposte finora ↓

Lascia un tuo commento